결론부터: 사법경찰관리의 소년 조사에는 연락 의무가 있습니다 사법경찰관리가 소년에 대한 출석요구나 조사를 하는 경우에는 지체 없이 그 소년의 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 연락해야 합니다. 다만 연락하는 것이 그 소년의 복리상 부적당하다고 인정되는 경우에는 연락하지 않을 수 있습니다. 이 의무는 경찰수사규칙 제89조 제2항에 규정되어 있고, 대상은 소년법상 19세 미만인 사람입니다. 연락은 원칙이고, 소년의 복리상 부적당한 경우에만 예외가 인정되는 구조입니다. 연락 의무의 근거와 대상 조문의 문언은
먼저 짚어 둘 기본 구조 「형사소송법」 제242조는 사법경찰관이 피의자에 대해 범죄사실과 정상에 관한 필요사항을 신문하며, 피의자에게 이익이 되는 사실을 진술할 기회를 주어야 한다고 정하고 있습니다. 즉 유리한 진술 기회 부여는 수사기관의 재량적 배려가 아니라 법률상 의무입니다. 다만 이 의무가 구체적으로 어떤 방식으로 이행되어야 하는지, 어디까지가 위반인지는 아래에서 오해별로 나누어 살펴볼 필요가 있습니다. 오해 1: 유리한 진술 기회는 수사관이 알아서 배려해 주는 것이라는 생각 실제 기준은 법률에 명시된 의무라는 점입니다. 사법
두 제도는 함께 안내되지만 역할이 다릅니다 성폭력이나 아동학대 같은 사건을 겪은 뒤 “변호사를 어떻게 구하지”라는 질문과 “진술할 때 옆에 누가 있어줄 수 있나”라는 질문은 자주 함께 나옵니다. 두 제도 모두 형사절차에서 피해자를 보호하기 위한 장치이고, 검찰청 피해자지원실 같은 창구에서 함께 안내받는 경우가 많습니다. 그러나 국가가 무료로 선정해 주는 피해자 국선변호사 와, 피해자가 신뢰하는 사람이 곁에 앉도록 해 주는 신뢰관계 있는 자의 동석 은 제공 주체와 역할이 다릅니다. 이 글은 두 제도를 같은 항목으로 나란히 비교하고,
혼인 파탄 책임 판단의 개념과 법적 기준 혼인 파탄 책임 판단은 부부관계가 실질적으로 깨어진 원인을 누구에게 얼마만큼 돌릴 수 있는지 가리는 작업입니다. 이 판단은 이혼 자체의 허용 여부와 위자료·재산분할의 범위에 함께 영향을 미칩니다. 혼인 파탄의 의미와 법원의 판단 구조 혼인 파탄은 부부가 더 이상 공동생활을 유지할 수 없을 만큼 신뢰와 애정의 기초가 무너진 상태를 뜻합니다. 단순한 다툼이나 일시적 냉각과는 구별되며, 당사자의 주관적 감정보다 혼인생활의 실질이 회복 불가능한지가 핵심이 됩니다. 법원은 먼저 혼인관계가 실제로 파탄
사이버 명예훼손의 개념과 삭제 요청의 법적 근거 인터넷 공간에서 특정인을 비방하는 글이나 영상이 유포되면 피해자의 사회적 평가가 훼손되고 일상생활에 직접적인 불이익이 발생합니다. 삭제 요청은 이러한 권리 침해를 멈추기 위한 첫 단계로서, 형사 책임과 별개로 민사적 권리 구제와 정보통신망법상 행정적 절차가 함께 작동합니다. 명예훼손과 모욕의 구분 명예훼손은 특정인의 사회적 평가를 저하시키는 사실이나 허위 사실을 적시하는 행위이고, 모욕은 사실을 적시하지 않고 경멸적인 언사를 사용하여 인격적 가치를 훼손하는 행위입니다. 형법 제307조
K-뷰티가 해외에서 유난히 잘 팔린다는 이야기는 이제 새롭지 않다. 문제는 그 이유를 설명하는 방식이 늘 비슷하다는 점이다. 가격이 좋고, 성분이 좋고, 포장이 예쁘고, 인플루언서가 많이 쓴다. 틀린 말은 아니지만 어딘가 허전하다. 패션을 오래 지켜본 사람으로서 나는 이 현상이 조금 다른 층위에서 읽힌다. 제품의 성능보다 그 제품을 둘러싼 태도와 맥락이 먼저 팔리는 구조 말이다. 얼마 전 동아일보의 틱톡샵 관련 보도 를 읽다가 문장 하나에 오래 머물렀다. K-뷰티와 K-푸드가 해외 플랫폼에서 유난히 좋은 성과를 내는 비결로 콘텐츠와
